Epistiologi

Epistemologi
Dari Wikipedia, ensiklopedia bebas
(Dialihkan dari epistemologis )

Untuk kegunaan lain dari Epistemologi dan Teori pengetahuan, lihat Epistemologi (disambiguasi)

Filsafat
( Plato , Konfusius , Avicenna )
Cabang [show]
Era [show]
Tradisi [show]
Filsuf [show]
Sastra [show]
Daftar [show]
Pintu gerbang
v · d · e

Epistemologi ( Tentang suara ini pengucapan ( membantu · info )) (dari Yunani ἐπιστήμη (episteme), yang berarti "pengetahuan, ilmu", dan λόγος ( logos ), yang berarti "studi tentang") adalah cabang filsafat yang bersangkutan dengan ruang lingkup (alam dan keterbatasan) dari pengetahuan . [1] ini membahas pertanyaan-pertanyaan:

Apa itu pengetahuan?
Bagaimana pengetahuan yang diperoleh?
Bagaimana kita tahu apa yang kita ketahui?

Sebagian besar perdebatan di bidang ini difokuskan pada analisis sifat pengetahuan dan bagaimana kaitannya dengan pengertian terhubung seperti kebenaran , kepercayaan , dan pembenaran . Hal ini juga berkaitan dengan alat-alat produksi pengetahuan, serta skeptisisme tentang klaim pengetahuan yang berbeda.

Istilah ini diperkenalkan ke dalam bahasa Inggris oleh filsuf Skotlandia James Frederick Ferrier (1808-1864). [2] Banyak definisi kamus mungkin memberikan kesan bahwa epistemologi terkait erat dengan kritis berpikir : "studi atau teori tentang sifat dan dasar-dasar pengetahuan khususnya dengan mengacu pada batas-batasnya dan validitas "(Merriam-Webster's Online Dictionary, Edisi 11). Tetapi sebagian karena mendefinisikan epistemologi pengetahuan sebagai kebenaran, tidak seperti berpikir kritis , epistemologi hampir mengabaikan mekanisme, topik, dan metode ditekankan dalam berpikir kritis seperti pengujian spesifik proposisi , kesalahan logis , bias , dan penipuan yang ditemukan di sehari-hari, nyata kondisi hidup dan pemecahan masalah.

Dalam fisika, konsep epistemologi sangat penting dalam interpretasi modern dari mekanika kuantum, dan digunakan oleh banyak penulis untuk menganalisis karya-karya fisikawan yang dominan seperti Werner Heisenberg , Max Born dan Wolfgang Pauli .
Isi
[hide]

1 Pengetahuan
1.1 Pengetahuan itu, pengetahuan bagaimana, dan pengetahuan dengan kenalan
1.2 Kepercayaan
1.3 Kebenaran
1.4 Justifikasi
1.5 Masalah Gettier
1.5.1 Tanggapan Gettier
1.5.1.1 Infallibilism, indefeasibility
1.5.1.2 Reliabilism
1.5.1.3 Lainnya tanggapan
1,6 Externalism dan internalism
2 Memperoleh pengetahuan
2.1 A priori dan aposteriori pengetahuan
2.2 Analytic / perbedaan sintetis
2.3 Cabang atau 'kecenderungan' dalam epistemologi
2.3.1 empirisme
2.3.2 Idealisme
2.3.3 Rasionalisme
2.3.4 Konstruktivisme
2.4 Masalah regresi
2.4.1 Respon terhadap masalah regresi
2.4.1.1 Infinitism
2.4.1.2 fondasionalisme
2.4.1.3 Coherentism
2.4.1.4 Foundherentism
3 Apa yang orang tahu?
3.1 Skeptisisme
3.2 Perkembangan dari skeptisisme
4 Praktis aplikasi
5 Lihat juga
6 Sumber
6.1 Catatan kaki
6.2 Bibliografi
7 Pranala luar dan referensi

[ sunting ] Pengetahuan
Kepastian seri
Agnostisme
Keyakinan
Kepastian
Keraguan
Determinisme
Epistemologi
Perkiraan
Fallibilism
Fatalisme
Pembenaran
Nihilisme
Kemungkinan
Keraguan
Solipsisme
Kebenaran
Ketidakpastian
v · d · e
[ sunting ] Pengetahuan itu, pengetahuan bagaimana, dan pengetahuan dengan kenalan

Pada artikel ini, dan dalam epistemologi secara umum, jenis pengetahuan biasanya dibahas adalah pengetahuan proposisional , juga dikenal sebagai "pengetahuan itu." Hal ini berbeda dari "pengetahuan bagaimana" dan "pengetahuan-kenalan". Sebagai contoh: dalam matematika, diketahui bahwa 2 + 2 = 4, tapi ada juga mengetahui bagaimana menambahkan dua nomor dan mengetahui seseorang (misalnya, diri), tempat (misalnya, satu kampung), hal (misalnya, mobil) , atau aktivitas (misalnya, penambahan). Beberapa (meskipun tidak semua) filsuf berpikir ada perbedaan penting antara "tahu bahwa", "tahu bagaimana", dan "kenalan-pengetahuan", dengan epistemologi terutama tertarik pada yang pertama. [3]

Bertrand Russell terkenal untuk membedakan " pengetahuan dengan deskripsi "(suatu bentuk pengetahuan itu) dan" pengetahuan dengan kenalan "dalam Permasalahan Filsafat. Gilbert Ryle sering dikreditkan dengan menekankan perbedaan antara mengetahui bagaimana dan mengetahui bahwa dalam Konsep Mind. Dalam Personal Pengetahuan, Michael Polanyi berpendapat untuk relevansi epistemologis pengetahuan bagaimana dan pengetahuan yang; menggunakan contoh tindakan keseimbangan yang terlibat dalam mengendarai sepeda , ia menunjukkan bahwa pengetahuan teoritis fisika yang terlibat dalam menjaga keadaan seimbang tidak dapat menggantikan untuk pengetahuan praktis tentang bagaimana untuk naik, dan bahwa penting untuk memahami bagaimana keduanya dibentuk dan membumi. Posisi ini pada dasarnya adalah Ryle, yang berpendapat bahwa kegagalan untuk mengakui perbedaan antara pengetahuan itu dan pengetahuan bagaimana mengarah ke regresi kejam.

Dalam beberapa kali, beberapa epistemologists ( Sosa , Greco , Kvanvig , Zagzebski ) berpendapat bahwa epistemologi harus mengevaluasi's sifat orang (yaitu, kebajikan intelektual) dan bukan hanya sifat proposisi atau sikap mental yang proporsional. Salah satu alasannya adalah bahwa bentuk-bentuk keberhasilan yang lebih tinggi kognitif (yakni, pemahaman) dikatakan melibatkan fitur yang tidak dapat dievaluasi dari keyakinan yang benar dibenarkan melihat pengetahuan.
[ sunting ] Kepercayaan
Artikel utama: Kepercayaan
Diagram Venn mewakili definisi pengetahuan.

Laporan "keyakinan" kadang-kadang berarti si pembicara memprediksi sesuatu yang akan terbukti menjadi berguna atau berhasil dalam arti-mungkin speaker mungkin "percaya" tim sepak bola nya favorit. Ini bukan jenis kepercayaan biasanya dibahas dalam epistemologi. Jenis ditangani adalah ketika "untuk percaya sesuatu" hanya berarti konten kognitif diselenggarakan sebagai benar. Misalnya, untuk percaya bahwa langit berwarna biru adalah berpikir bahwa proposisi "Langit biru" adalah benar.
[ sunting ] Kebenaran
Artikel utama: Kebenaran
Lihat juga: Kriteria kebenaran

Apakah keyakinan seseorang benar bukanlah prasyarat untuk keyakinannya. Di sisi lain, jika ada sesuatu yang benar-benar diketahui, maka pasti tidak bisa salah. Misalnya, seseorang percaya bahwa sebuah jembatan tertentu cukup aman untuk mendukung dia, dan upaya untuk melintasinya, sayangnya, jembatan runtuh oleh berat badannya. Bisa dikatakan bahwa ia percaya bahwa jembatan itu aman, tetapi bahwa keyakinan ini salah. Ini tidak akan akurat untuk mengatakan bahwa ia tahu bahwa jembatan itu aman, karena jelas itu bukan. Sebaliknya, jika jembatan itu benar-benar didukung berat badannya maka ia mungkin dapat dibenarkan di kemudian memegang bahwa ia tahu jembatan sudah cukup aman untuk perjalanannya, setidaknya pada waktu tertentu.
[ sunting ] Justifikasi

Dalam dialog Plato's Theaetetus , Socrates menganggap sejumlah teori seperti apa pengetahuan adalah, bahwa pengetahuan yang terakhir adalah keyakinan benar yang telah "diberi akun" - yang berarti menjelaskan atau didefinisikan dalam beberapa cara. Menurut teori bahwa pengetahuan dibenarkan keyakinan benar, untuk mengetahui bahwa suatu proposisi yang diberikan adalah benar, kita tidak hanya harus percaya proposisi benar relevan, tetapi juga harus memiliki alasan yang baik untuk melakukannya. Salah satu implikasi dari ini adalah bahwa tak seorang pun akan mendapatkan pengetahuan hanya dengan percaya sesuatu yang terjadi untuk menjadi kenyataan. Misalnya, orang yang sakit tanpa pelatihan medis, tetapi dengan sikap umumnya optimis, mungkin percaya bahwa ia akan sembuh dari penyakit dengan cepat. Namun demikian, bahkan jika keyakinan ini ternyata benar, pasien tidak akan tahu bahwa ia akan sembuh karena keyakinannya tidak memiliki pembenaran. Definisi pengetahuan sebagai keyakinan yang benar dibenarkan diterima secara luas sampai tahun 1960-an. Pada saat ini, sebuah makalah yang ditulis oleh filsuf Amerika Edmund Gettier memprovokasi diskusi luas utama. Lihat teori pembenaran untuk pandangan lain pada gagasan itu.
[ sunting ] Masalah Gettier
Artikel utama: Gettier masalah

Edmund Gettier diingat untuk argumennya 1963 yang mempertanyakan teori pengetahuan yang telah dominan di antara filsuf selama ribuan tahun. [4] Pada beberapa halaman, Gettier berpendapat bahwa ada situasi di mana's keyakinan yang satu akan dibenarkan dan benar , namun gagal untuk menghitung sebagai pengetahuan. Artinya, Gettier berpendapat bahwa sementara keyakinan dibenarkan dalam proposisi sejati adalah diperlukan untuk proposisi yang diketahui, tidak cukup. Seperti dalam diagram di atas, sebuah proposisi yang benar dapat dipercaya oleh (wilayah biru) individu tapi masih belum masuk dalam kategori "pengetahuan" (wilayah ungu).

Menurut Gettier, ada keadaan tertentu di mana seseorang tidak memiliki pengetahuan, bahkan bila seluruh persyaratan di atas terpenuhi. Gettier mengusulkan dua eksperimen pemikiran , yang kemudian dikenal sebagai "kasus Gettier," sebagai tandingan ke rekening klasik pengetahuan. Salah satu kasus melibatkan dua orang, Smith dan Jones, yang sedang menunggu hasil dari aplikasi mereka untuk pekerjaan yang sama. Setiap manusia memiliki sepuluh koin di sakunya. Smith memiliki alasan yang sangat baik untuk percaya bahwa Jones akan mendapatkan pekerjaan dan, selanjutnya, tahu bahwa Jones telah sepuluh koin di saku (dia baru-baru ini menghitungnya). Dari Smith menyimpulkan, "orang yang akan mendapatkan pekerjaan telah sepuluh koin di sakunya." Namun, Smith tidak menyadari bahwa ia juga memiliki sepuluh koin dalam saku sendiri. Selanjutnya, Smith, bukan Jones, akan mendapatkan pekerjaan. Sementara Smith memiliki bukti kuat untuk percaya bahwa Jones akan mendapatkan pekerjaan, ia salah. Smith memiliki keyakinan yang benar dibenarkan bahwa seorang pria dengan koin sepuluh di saku akan mendapatkan pekerjaan, namun, menurut Gettier, Smith tidak tahu bahwa seorang pria dengan koin sepuluh di saku akan mendapatkan pekerjaan, karena itu keyakinan Smith adalah ". .. benar berdasarkan jumlah koin di's saku Jones, sementara Smith tidak tahu berapa recehan yang di's saku Smith, dan basis kepercayaannya ... pada hitungan uang logam dalam saku Jones itu, yang ia percaya akan salah pria yang akan mendapatkan pekerjaan. " (Lihat [4] p. 122.) Kasus-kasus ini gagal menjadi pengetahuan karena subjek keyakinan dibenarkan, tetapi hanya terjadi untuk menjadi kenyataan berdasarkan keberuntungan. Dengan kata lain, ia membuat pilihan yang tepat (dalam hal ini memprediksi suatu hasil) untuk alasan yang salah.
[ sunting ] Tanggapan Gettier

Tanggapan untuk Gettier telah bervariasi. Biasanya, mereka telah terlibat upaya substantif untuk memberikan definisi pengetahuan yang berbeda dari yang klasik, baik dengan membentuk kembali pengetahuan sebagai keyakinan yang benar dibenarkan dengan beberapa kondisi keempat tambahan, atau sebagai sesuatu yang lain sama sekali.
[ sunting ] Infallibilism, indefeasibility

Dalam satu respon terhadap Gettier, filsuf Amerika Richard Kirkham berpendapat bahwa definisi hanya pengetahuan yang pernah bisa kebal terhadap semua tandingan adalah infallibilist satu. [5] Untuk memenuhi syarat sebagai item pengetahuan, pergi teori, kepercayaan harus tidak hanya benar dan dibenarkan, pembenaran keyakinan harus membutuhkan kebenarannya. Dengan kata lain, pembenaran untuk kepercayaan harus sempurna. (Lihat Fallibilism , di bawah ini, untuk informasi lebih lanjut.)

Namun kandidat lain mungkin untuk kondisi keempat pengetahuan indefeasibility. Teori Defeasibility berpendapat bahwa tidak boleh ada atau mengalahkan kebenaran utama untuk alasan yang membenarkan itu keyakinan satu. Misalnya, orang S percaya bahwa dia melihat Tom Grabit mencuri buku dari perpustakaan dan menggunakan ini untuk membenarkan klaim bahwa Tom Grabit mencuri sebuah buku dari perpustakaan. Sebuah defeater mungkin atau proposisi utama untuk klaim seperti itu bisa menjadi proposisi sejati seperti, "identik Tom Grabit's kembar Sam saat ini di kota yang sama dengan Tom." Bila tidak ada defeaters pembenaran seseorang ada, subjek akan epistemically dibenarkan.

Filsuf India BK Matilal telah menarik pada Navya-Nyaya fallibilism tradisi untuk menanggapi masalah Gettier. teori Nyaya membedakan antara tahu p dan tahu bahwa satu tahu p - ini merupakan peristiwa yang berbeda, dengan kondisi kausal yang berbeda. Tingkat kedua adalah semacam kesimpulan implisit yang biasanya mengikuti segera episode mengetahui p (simpliciter pengetahuan). Kasus Gettier dianalisis dengan mengacu pada suatu pandangan Gangesha (c. 13), yang mengambil apapun kepercayaan yang benar menjadi pengetahuan, sehingga keyakinan yang benar diperoleh melalui rute yang salah mungkin hanya dianggap sebagai simpliciter pengetahuan tentang pandangan ini. Pertanyaan pembenaran muncul hanya pada tingkat kedua, ketika seseorang mempertimbangkan knowledgehood dari kepercayaan yang diperoleh. Awalnya, ada kekurangan ketidakpastian, sehingga menjadi keyakinan yang benar. Tetapi pada saat berikutnya sangat, ketika pendengar akan segera memulai pada usaha mengetahui apakah dia tahu p, keraguan mungkin timbul. "Jika, dalam beberapa kasus Gettier-seperti, saya salah dalam kesimpulan saya tentang knowledgehood dari occurrent kepercayaan yang diberikan (untuk bukti bisa pseudo-bukti), maka saya salah tentang kebenaran keyakinan saya - dan ini adalah sesuai dengan fallibilism Nyaya: tidak semua pengetahuan-klaim dapat dipertahankan ". [6]
[ sunting ] Reliabilism
Artikel utama: Reliabilism

Reliabilism adalah teori yang mengemukakan keyakinan dibenarkan (atau sebaliknya didukung sedemikian rupa untuk menghitung terhadap pengetahuan) hanya jika dihasilkan oleh proses-proses yang biasanya menghasilkan rasio yang cukup tinggi benar dengan keyakinan palsu. Dengan kata lain, teori ini menyatakan bahwa keyakinan yang benar dianggap sebagai pengetahuan hanya jika dihasilkan oleh proses pembentukan keyakinan-diandalkan.

Reliabilism telah ditentang oleh kasus Gettier. Argumen lain yang menantang reliabilism, seperti kasus Gettier (meskipun tidak disajikan dalam artikel pendek sama dengan kasus Gettier), adalah kasus Henry dan bagian depan gedung gudang. Dalam eksperimen pikiran, seorang pria, Henry, adalah mengemudi sepanjang dan melihat sejumlah bangunan yang menyerupai lumbung. Berdasarkan persepsi tentang satu ini, ia menyimpulkan bahwa dia baru saja melihat lumbung. Sementara ia telah melihat satu, dan persepsi dia berdasarkan keyakinannya pada adalah sebuah gudang yang nyata, semua yang lain gudang seperti bangunan-ia lihat adalah façades. Secara teoritis, Henry tidak tahu bahwa ia telah melihat gudang, meskipun kedua keyakinannya bahwa ia telah melihat satu yang benar dan keyakinannya yang terbentuk atas dasar proses yang handal (yaitu visinya), karena ia hanya memperoleh keyakinan sejati secara tidak sengaja. [7]
[ sunting ] tanggapan Lainnya

Filsuf Amerika Robert Nozick telah menawarkan definisi pengetahuan sebagai berikut:

S tahu bahwa P jika dan hanya jika:

P;
S percaya bahwa P;
jika P adalah palsu, S tidak akan percaya bahwa P;
jika P benar, S akan percaya bahwa P. [8]

Nozick percaya bahwa kondisi subjungtif ketiga bertugas untuk menangani kasus-kasus dari jenis yang digambarkan oleh Gettier. Nozick mengklaim lebih lanjut kondisi ini alamat yang kasus seperti yang dijelaskan oleh Armstrong DM : [9] Seorang ayah percaya nya kejahatan anak bersalah melakukan tertentu, baik karena iman dalam anaknya dan (sekarang) karena ia telah melihat disajikan dalam ruang sidang demonstrasi konklusif tidak bersalah anaknya. kepercayaan-Nya melalui metode ruang sidang memenuhi empat kondisi subjungtif, tetapi keyakinannya berbasis agama tidak. Jika anaknya bersalah, ia masih akan percaya dia tidak bersalah, atas dasar iman dalam anaknya, ini akan melanggar kondisi subjungtif ketiga.

Filsuf Inggris Simon Blackburn telah dikritik formulasi ini dengan menyarankan bahwa kita tidak ingin menerima sebagai kepercayaan pengetahuan yang, sementara mereka "melacak kebenaran" (sebagai rekening Nozick membutuhkan), tidak diadakan untuk alasan yang tepat. Dia mengatakan bahwa "kita tidak ingin penghargaan judul mengetahui sesuatu kepada seseorang yang hanya memenuhi kondisi melalui cacat, cacat, atau kegagalan, dibandingkan dengan orang lain yang tidak memenuhi kondisi.". [ kutipan diperlukan ] Pada Selain itu, rekening externalist pengetahuan, seperti Nozick, sering dipaksa untuk menolak penutupan dalam kasus-kasus dimana intuitif berlaku.

Timotius Williamson telah maju teori pengetahuan menurut pengetahuan yang tidak dibenarkan keyakinan yang benar ditambah beberapa kondisi tambahan (s). Dalam bukunya Pengetahuan dan Batas-nya , Williamson berpendapat bahwa konsep pengetahuan tidak dapat dianalisis menjadi serangkaian konsep-konsep lain-alih-alih, itu adalah sui generis ,. Jadi meskipun pengetahuan membutuhkan pembenaran, kebenaran, dan keyakinan, kata "pengetahuan" dapat 'File tidak dapat, menurut teori Williamson, akurat hanya dianggap sebagai singkatan untuk "keyakinan yang benar dibenarkan."
[ sunting ] Externalism dan internalism
Artikel utama: Internalism dan externalism

Bagian dari perdebatan sifat pengetahuan adalah perdebatan antara externalists epistemologis di satu sisi, dan internalists epistemologis di sisi lain. Externalists berpikir bahwa faktor-faktor yang dianggap "eksternal", yang berarti di luar keadaan psikologis dari mereka yang mendapatkan pengetahuan, bisa kondisi pengetahuan. Sebagai contoh, sebuah respon externalist terhadap masalah Gettier adalah dengan mengatakan bahwa, agar keyakinan yang benar dibenarkan untuk menghitung sebagai pengetahuan, harus disebabkan, jenis kanan jalan, dengan fakta yang relevan. penyebab tersebut, sejauh bahwa itu adalah "di luar" pikiran, akan dihitung sebagai kondisi, eksternal menghasilkan pengetahuan. Internalists, sebaliknya, mengklaim bahwa semua kondisi pengetahuan-menghasilkan berada dalam keadaan psikologis orang-orang yang memperoleh pengetahuan.

Rene Descartes , filsuf terkemuka dan pendukung internalism menulis bahwa, karena satu-satunya metode yang kita merasakan dunia luar adalah melalui indera kita, dan bahwa, karena indra tidak sempurna, kita tidak harus mempertimbangkan konsep kita pengetahuan akan sempurna. Satu-satunya cara untuk menemukan sesuatu yang bisa digambarkan sebagai "tanpa salah benar," ia membela, akan berpura-pura bahwa mahakuasa, penipu yang adalah merusak persepsi seseorang tentang alam semesta, dan bahwa hal yang logis untuk dilakukan adalah pertanyaan apa pun yang melibatkan indera. "Cogito ergo sum" (Aku berpikir, maka saya ada) yang umumnya terkait dengan teori Descartes ', karena ia menduga bahwa satu-satunya yang dia tidak bisa logis memaksa dirinya untuk meragukan keberadaannya sendiri: "Saya tidak ada" adalah kontradiksi dalam hal, tindakan mengatakan bahwa seseorang tidak ada mengasumsikan bahwa seseorang harus membuat pernyataan dalam tempat pertama. Meskipun Descartes bisa diragukan akal sehatnya, tubuhnya dan dunia di sekelilingnya, dia tidak bisa menyangkal keberadaan sendiri, karena ia mampu untuk meragukan dan harus ada dalam rangka untuk melakukannya. Bahkan jika beberapa "jenius jahat" itu harus menipu, dia harus ada untuk tertipu. Namun dari Descartes ini tidak pergi sejauh untuk mendefinisikan apa dia. Hal ini ditunjukkan oleh filsuf materialis Pierre Gassendi (1592-1655) yang menuduh Descartes untuk mengatakan bahwa dia "tidak ini dan tidak itu," sementara tidak pernah mengatakan apa yang sebenarnya telah ada.
[ sunting ] Memperoleh pengetahuan

Pertanyaan kedua yang akan ditangani adalah pertanyaan tentang bagaimana pengetahuan diperoleh. Daerah ini epistemologi meliputi:

Isu mengenai perbedaan epistemis seperti yang antara pengalaman dan apriori sebagai sarana untuk menciptakan pengetahuan.
Bedakan antara sintesis dan analisis yang digunakan sebagai alat bukti
Debat seperti yang antara empiris dan rasionalis.
Apa yang disebut "masalah regresi"

[ sunting ] A priori dan pengetahuan aposteriori
Artikel utama: A priori dan aposteriori (filsafat)

Sifat pembedaan ini telah ditentang oleh berbagai filsuf, namun istilah mungkin kasar didefinisikan sebagai berikut:

Pengetahuan apriori adalah pengetahuan yang dikenal independen pengalaman (yaitu, itu adalah non-empiris, atau tiba di terlebih dahulu, biasanya dengan alasan).
Pengetahuan posteriori adalah pengetahuan yang dikenal dengan pengalaman (yaitu, itu adalah empiris, atau tiba di sesudahnya).

[ sunting ] Analitik / perbedaan sintetis
Artikel utama: -sintetis pembedaan Analytic

Beberapa proposisi adalah seperti yang kita tampaknya dibenarkan dalam percaya mereka hanya sejauh kita memahami makna mereka. Sebagai contoh, perhatikan, "adik Ayah saya adalah paman saya." Kami tampaknya dapat dibenarkan di percaya itu benar berdasarkan pengetahuan kita tentang syarat apa artinya. Filsuf panggilan proposisi seperti "analitik." proposisi sintetik, di sisi lain, memiliki subjek dan predikat yang berbeda. Contoh dari proposisi sintetik adalah, "ayah kakak saya memiliki rambut hitam." Kant menyatakan bahwa semua dan ilmiah laporan matematika sintetik apriori proposisi karena mereka tentu benar tetapi kita pengetahuan tentang atribut atau fisik mata pelajaran matematika kita dapat hanya mendapatkan oleh kesimpulan logis.

Filsuf Amerika WVO Quine , dalam bukunya " Dua Dogma empirisme ", terkenal menantang perbedaan, dengan alasan bahwa kedua memiliki batas kabur.
[ sunting ] Cabang atau 'kecenderungan' dalam epistemologi
[ sunting ] empirisme
Artikel utama: empirisme

Dalam filsafat, empirisisme umumnya merupakan teori pengetahuan menekankan peran pengalaman, khususnya pengalaman berdasarkan pengamatan persepsi oleh indra . bentuk tertentu memperlakukan semua pengetahuan empiris, [ rujukan? ] sementara menganggap beberapa disiplin ilmu seperti matematika dan logika sebagai pengecualian. [ rujukan? ]

Ada banyak varian dari empirisme, positivisme dan realisme yang di antara yang paling sering diuraikan tetapi penting untuk semua epistemologi empiris adalah gagasan dari status istimewa epistemologis dari data yang masuk akal .
[ sunting ] Idealisme
Artikel utama: Idealisme

Idealis percaya bahwa pengetahuan adalah terutama (setidaknya di beberapa daerah) yang diperoleh oleh priori proses atau bawaan -misalnya, dalam bentuk konsep bukan berasal dari pengalaman. Proses teoritis yang relevan sering pergi oleh "nama intuisi "[. kutipan diperlukan ] Konsep-konsep teoritis yang relevan konon dapat menjadi bagian dari struktur manusia pikiran (seperti dalam Kant teori s 'dari idealisme transendental ), atau mereka dapat dikatakan ada secara independen dari pikiran (seperti dalam Plato teori Bentuk ).

Sejauh mana pengetahuan manusia ini bawaan ditekankan atas pengalaman sebagai sarana untuk memperoleh pengetahuan bervariasi dari idealis ke idealis. Beberapa berpendapat bahwa pengetahuan dalam bentuk apapun hanya bisa diperoleh a priori, [ rujukan? ] sementara yang lain mengklaim bahwa beberapa pengetahuan juga dapat diperoleh posteriori. [sebuah rujukan? ] Akibatnya, garis batas antara epistemologi idealis dan lain-lain tidak jelas.

Konsep utama, bagaimanapun, penting untuk semua epistemologi idealis adalah sentralitas Reason: (yaitu: 'Alasan' dengan modal 'R'): a priori Alasan: Pengetahuan hanya dapat, akhirnya, suatu produk dari pikiran dan oleh karena itu , oleh definiton, 'ideal'. Ie: Apa adalah 'dikenal', menurut definisi, 'ideal'.
[ sunting ] Rasionalisme

Dengan kontras dengan empirisme dan idealisme, yang menekankan status istimewa epistemologis data rasa (empiris) dan keutamaan Alasan (teoritis) masing-masing, rasionalisme modern menambahkan berpikir 'sepertiga' sistem, seperti Gaston Bachelard telah disebut daerah ini dan menyatakan bahwa ketiganya sama pentingnya: The empiris, teoritis dan abstrak. Rasionalisme membuat referensi sama dengan semua tiga sistem pemikiran.

Contoh pemikiran abstrak adalah 'konsep' Pythagoras murni 'bentuk-bentuk geometris: segitiga sempurna, kotak, lingkaran. Etc Contoh lain adalah angka imajiner, dalam matematika.

(Lihat, esp Rasionalisme. Ilmiah (pasal diperlukan) yang dimaksudkan oleh para penulisnya, Bachelard, Louis Althusser , Dominique Lecourt lain-lain sebagai upaya untuk berjalan di atas tali sempit antara kedua dogma berlawanan empirisme dan idealisme).
[ sunting ] Konstruktivisme
Artikel utama: epistemologi Konstruktivis

Konstruktivisme adalah pandangan dalam filsafat yang menurut semua pengetahuan adalah "dibangun" dalam sebanyak itu bertumpu pada konvensi, persepsi manusia, dan pengalaman sosial [. rujukan? ] Konstruktivisme mengusulkan definisi baru untuk pengetahuan dan kebenaran yang membentuk baru paradigma , didasarkan pada inter-subyektifitas bukan klasik objektivitas , dan pada viabilitas bukan kebenaran. konstruktivisme Piaget, bagaimanapun, percaya pada objektivitas-konstruksi dapat divalidasi melalui eksperimen. Titik konstruktivis pandang pragmatis, seperti Vico mengatakan: "norma kebenaran adalah memiliki berhasil."

Ini berasal di sosiologi di bawah istilah " konstruksionisme sosial "dan telah diberi nama" konstruktivisme "ketika mengacu pada epistemologi filosofis, meskipun" konstruksionisme "dan" konstruktivisme "sering digunakan secara bergantian [. rujukan? ] Konstruktivisme juga muncul di lapangan dari Hubungan Internasional , di mana tulisan-tulisan Alexander Wendt yang populer. Menjelaskan karakteristik alam realitas Internasional ditandai dengan 'anarki' dia berkata, "Anarki adalah apa yang membuat negara itu."
[ sunting ] Masalah kemunduran
Artikel utama: argumen Regresi

"... Untuk membenarkan satu keyakinan harus menarik bagi kepercayaan lebih lanjut dibenarkan Ini berarti bahwa salah satu dari dua hal bisa terjadi.. Entah ada beberapa [epistemologis dasar] keyakinan bahwa kita dapat dibenarkan dalam memegang tanpa bisa membenarkan mereka atas dasar apapun keyakinan lain, atau lain untuk setiap kepercayaan dibenarkan ada regresi tak terbatas (potensial) justifikasi [nebula teori]. Pada teori ini tidak ada dasar batu pembenaran. Pembenaran hanya meander masuk dan keluar melalui kami jaringan keyakinan, berhenti tempat ". [10] Ketidakmungkinan nyata dari menyelesaikan rantai tak terbatas penalaran dianggap oleh beberapa untuk mendukung sikap skeptis . "Kebijaksanaan hanya berlaku adalah untuk mengetahui Anda tahu apa-apa." (Socrates)
[ sunting ] Respon terhadap masalah regresi

Banyak epistemologists belajar pembenaran telah berusaha untuk berdebat untuk berbagai jenis rantai pemikiran yang dapat melarikan diri dari masalah kemunduran.
[ sunting ] Infinitism

Bukan tidak mungkin untuk seri membenarkan tak terbatas ada. Posisi ini dikenal sebagai " infinitism ". Infinitists biasanya mengambil seri terbatas menjadi hanya potensial, dalam arti bahwa seorang individu mungkin memiliki banyak alasan tidak terbatas yang tersedia baginya, tanpa sadar memikirkan semua alasan ketika kebutuhan muncul. Posisi ini dimotivasi sebagian oleh keinginan untuk menghindari apa yang dilihat sebagai kesewenang-wenangan dan bundar dari kepala fondasionalisme nya, pesaing dan coherentism. Dalam matematika, sebuah seri yang tak terbatas kadang-kadang akan berkumpul - (ini adalah dasar dari kalkulus ) - satu sehingga dapat memiliki rangkaian tak terbatas argumen logis dan menganalisanya untuk konvergen (atau non-konvergen) solusi.
[ sunting ] fondasionalisme

Foundationalists menanggapi masalah regresi dengan mengklaim bahwa beberapa kepercayaan yang mendukung kepercayaan lain tidak sendiri membutuhkan pembenaran oleh keyakinan lain. Kadang-kadang, ini keyakinan, berlabel "mendasar," ditandai sebagai keyakinan yang kebenarannya satu secara langsung sadar, atau sebagai keyakinan yang membenarkan diri, atau sebagai kepercayaan yang sempurna. Menurut salah satu bentuk permisif terutama fondasionalisme, kepercayaan mungkin dihitung sebagai dasar, dalam arti yang mungkin dianggap benar sampai mengalahkan bukti yang muncul, selama keyakinan tampaknya percaya untuk menjadi benar. [ rujukan? ] Lain berpendapat bahwa kepercayaan adalah dibenarkan jika didasarkan pada persepsi atau tertentu suatu pertimbangan apriori.

Kritik utama fondasionalisme adalah bahwa hal itu diduga mengarah pada atau tidak adil penerimaan sewenang-wenang keyakinan tertentu. [11]
[ sunting ] Coherentism

Lain menanggapi masalah regresi adalah coherentism , yang merupakan penolakan terhadap asumsi bahwa regresi hasil menurut pola pembenaran linier. Untuk menghindari tuduhan bundar, coherentists terus bahwa keyakinan individu dibenarkan sirkuler dengan cara itu cocok bersama-sama (coheres) dengan seluruh sistem kepercayaan yang menjadi bagiannya. Teori ini memiliki keuntungan untuk menghindari kemunduran yang tak terbatas tanpa mengklaim khusus, status mungkin sewenang-wenang untuk beberapa kelas tertentu dari keyakinan. Namun, karena sistem dapat koheren sementara juga yang salah, coherentists menghadapi kesulitan untuk memastikan bahwa seluruh sistem sesuai dengan realitas. Selain itu, ahli logika paling setuju bahwa setiap argumen yang melingkar secara inheren tidak valid. Artinya, argumen harus linier dengan kesimpulan yang mengalir langsung dari lokasi negara.
[ sunting ] Foundherentism

Sebuah posisi yang dikenal sebagai " foundherentism ", diajukan oleh Susan Haack , dimaksudkan untuk menjadi penyatuan fondasionalisme dan coherentism. Salah satu komponen dari teori ini adalah apa yang disebut "analogi dari teka-teki silang." Sedangkan, mengatakan, infinitists menganggap kemunduran alasan sebagai "berbentuk" seperti baris, Susan Haack berpendapat bahwa itu adalah lebih seperti teka-teki silang, dengan beberapa baris saling mendukung satu sama lain. [12]
[ sunting ] Apa yang orang tahu?

Pertanyaan terakhir yang akan dibahas adalah pertanyaan tentang apa yang orang tahu. Di jantung wilayah studi ini adalah skeptis , dengan pendekatan yang terlibat berusaha untuk menyangkal beberapa bentuk tertentu itu.
[ sunting ] Skeptisisme
Artikel utama: skeptisisme Filosofis

Skeptisisme adalah terkait dengan pertanyaan apakah pengetahuan tertentu adalah mungkin. "Jika kita tidak bisa bergerak ke titik B sampai kita telah membuktikan Suatu titik, dan jika dalam rangka untuk membuktikan titik A kita harus membangun dengan kepastian yang mutlak, maka tampak seolah-olah kita akan memiliki waktu yang sangat sulit membuktikan titik apapun sama sekali. " Skeptis berpendapat bahwa kepercayaan di sesuatu tidak selalu membenarkan sebuah pernyataan pengetahuan itu. Dalam skeptis menentang fondasionalisme , yang menyatakan bahwa harus ada beberapa keyakinan dasar yang dibenarkan tanpa referensi kepada orang lain. Tanggapan skeptis ini dapat mengambil beberapa pendekatan. Pertama, mengklaim bahwa "kepercayaan dasar" harus ada, sebesar kesalahan logis dari argumen dari ketidaktahuan dikombinasikan dengan lereng licin . Sementara fondasionalis sebuah akan menggunakan Münchhausen Trilemma sebagai justifikasi untuk menuntut keabsahan keyakinan dasar, skeptis itu akan melihat tidak ada masalah dengan mengakui hasilnya.
Wiki letter w cropped.svg Bagian ini membutuhkan ekspansi .
[ sunting ] Perkembangan dari skeptisisme

Pada awal abad ke-20, gagasan bahwa keyakinan harus dibenarkan seperti menghitung sebagai pengetahuan kehilangan dukungan. Fallibilism adalah pandangan bahwa mengetahui sesuatu tidak memerlukan kepastian mengenai hal itu. Charles Sanders Peirce adalah seorang fallibilist dan dikembangkan bentuk yang paling dari fallibilism dapat ditelusuri ke Karl Popper (1902-1994) yang pertama buku Logik Der Forschung (The Logic of Investigation), 1934 memperkenalkan "turn dugaan" ke dalam filsafat ilmu dan epistemologi pada umumnya. Dia adumbrated sebuah sekolah pemikiran yang dikenal sebagai Rasionalisme Kritis dengan prinsip sentral sebagai penolakan gagasan bahwa pengetahuan pernah dapat dibenarkan dalam bentuk yang kuat yang dicari oleh banyak sekolah pemikiran. dua-Nya eksponen membantu sebagian besar merupakan akhir William W Bartley dan David Miller, baru-baru ini pensiun dari University of Warwick. Sebuah sumber utama-line material adalah Rasionalis Kritis website dan juga rumah gila dari Rafe Champion .
Wiki letter w cropped.svg Bagian ini membutuhkan ekspansi .
[ sunting ] aplikasi Praktis

Jauh dari menjadi murni akademis, studi epistemologi berguna untuk banyak aplikasi besar. Hal ini terutama biasa digunakan dalam masalah-masalah hukum di mana bukti bersalah atau tidak bersalah mungkin diperlukan, atau ketika harus ditentukan apakah seseorang tahu fakta tertentu sebelum mengambil tindakan tertentu (misalnya, apakah suatu tindakan yang direncanakan). Aplikasi praktis lainnya adalah desain interface komputer. Sebagai contoh, keterampilan, peraturan, dan pengetahuan taksonomi perilaku manusia telah digunakan oleh para desainer untuk mengembangkan sistem yang kompatibel dengan beberapa "cara mengetahui": penalaran analitik abstrak, kerajinan 'sensorimotor' usus perasaan ', dan pengalaman berbasis' keterampilan.

aplikasi umum lainnya epistemologi meliputi:

Kecerdasan Buatan
Ilmu kognitif
Antropologi Budaya (Apakah budaya yang berbeda memiliki sistem yang berbeda dari pengetahuan?)
Sejarah dan arkeologi
Intelijen (informasi) pengumpulan
Manajemen Pengetahuan
Matematika dan ilmu pengetahuan
Kedokteran (diagnosis penyakit)
Neurologi
Perilaku neuroscience



Pengujian produk (Bagaimana kita tahu bahwa produk tersebut tidak akan gagal?)
Psikologi
Filsafat
Ilmu bahasa
Logika
Sastra
Agama dan Apologetics
Sosiologi
Kesaksian

Wiki letter w cropped.svg Bagian ini membutuhkan ekspansi .
[ sunting ] Lihat pula
Portal-puzzle.svg Epistemologi portal
Buku: Epistemologi
Wikipedia Buku adalah koleksi artikel yang dapat didownload atau dipesan di cetak.
Artikel utama: Garis Besar epistemologi

Adaptif representasi
Agnotology
Agripa's Trilemma
Probabilitas Bayesian
Menyampaikan konsep
Cybernetic epistemologi
Epistemologi Timur
Editology
Evidentialism
Evidentiality
Penjelasan model
Formal epistemologi
Teorema ketidaklengkapan Gödel
Meta-epistemologi
Metodologi
Metode memperoleh pengetahuan
Monopoli pengetahuan
Noölogy
Partisipatif epistemologi
Fisik ontologi
Reformasi epistemologi
Metode ilmiah
Self-bukti
Sosial epistemologi
Sosiologi pengetahuan
Transendensi (filsafat)
Prinsip Ketidakpastian
Kebajikan epistemologi
Nyaya

[ sunting ] Sumber
[ sunting ] Catatan kaki

^ Encyclopedia of Philosophy, Volume 3, 1967, Macmillan, Inc
^ Encyclopaedia Britannica Online, 2007
^ Kadang-kadang disarankan bahwa perbedaan diakui linguistik dalam beberapa bahasa, meskipun tidak dalam bahasa Inggris Standard modern (NB beberapa bahasa yang terkait dengan Inggris yang telah mengatakan untuk mempertahankan verba ini, misalnya Skotlandia : "kecerdasan" dan " ken "). Di Perancis, Portugis dan Spanyol, untuk mengetahui (orang) diterjemahkan menggunakan connaître, conhecer, dan conocer, masing-masing, sedangkan untuk mengetahui (bagaimana melakukan sesuatu) diterjemahkan menggunakan savoir, pedang, dan pedang. Yunani modern memiliki γνωρίζω kata kerja (gnorízo) dan ξέρω (kséro). Italia memiliki conoscere kata kerja dan sapere dan nomina untuk pengetahuan conoscenza dan Sapienza. memiliki kata kerja dan kennen wissen. Jerman Wissen berarti mengetahui fakta, kennen menyiratkan mengetahui dalam arti yang mengenal dan memiliki pengetahuan kerja, ada juga sebuah kata benda yang berasal dari kennen, yaitu erkennen, yang telah dikatakan menyiratkan pengetahuan dalam bentuk pengakuan atau pengakuan. kata kerja itu sendiri menyiratkan sebuah proses: Anda harus pergi dari satu negara ke yang lain, dari keadaan "tidak-erkennen" ke kondisi erkennen benar. kata kerja ini tampaknya yang paling tepat dalam hal menggambarkan "episteme" dalam salah satu bahasa Eropa modern, maka nama Jerman " Erkenntnistheorie ". Penafsiran teoritis dan pentingnya isu-isu linguistik tetap kontroversial.
^ a b , Edmund (1963). Gettier "Apakah Justified True Belief Knowledge?" :. Analisis 23 (6) 121-23. DOI : 10.2307/3326922 .
^ http://www.centenary.edu/attachments/philosophy/aizawa/courses/epistemologyf2008/kirkham1984.pdf
^ Bimantoro Krishna Matilal (1986):. Persepsi Sebuah esai di India Teori Klasik Pengetahuan. Oxford India 2002. ISBN 0198246250 . Masalah Gettier dibahas dalam Bab 4, Pengetahuan sebagai episode mental. thread terus di bab berikutnya Mengetahui bahwa yang tahu. Hal ini juga dibahas dalam Matilal Firman dan Dunia p. 71-72.
^ Goldman, Alan H. (Desember 1976). "tampil sebagai Tak Teruraikan dalam Persepsi" :. Filsafat dan fenomenologis Penelitian (International fenomenologis Masyarakat) 37 (2) 147-164. DOI : 10.2307/2107188 .
^ Robert Nozick (1981). Penjelasan Filosofis. Harvard University Press. ISBN 0674664485 . Penjelasan filosofis Bab 3 "Pengetahuan dan Skeptisisme" I. Persyaratan Pengetahuan untuk Pengetahuan p. 172-178.
^ DM Armstrong (1973). Kepercayaan, Kebenaran dan Pengetahuan. Cambridge University Press. ISBN 0521097371 .
^ John L. Pollock (1975). Pengetahuan dan Pembenaran. Princeton University Press, Princeton, New Jersey. ISBN 0691072035 . p. 26.
^ dasar Teori Pembenaran epistemis masuk dalam Stanford Encyclopedia of Philosophy
^ Susan Haack (1993):. Bukti dan Inquiry Menuju Rekonstruksi di Epistemologi. Wiley-Blackwell. ISBN 063119679X .

[ sunting ] Bibliografi

The London Panduan Studi Filsafat menawarkan banyak saran tentang apa yang harus dibaca, tergantung pada siswa keakraban dengan subjek: Epistemologi & Metodologi
Annis, David (1978). Sebuah Contextualist Teori epistemis "Pembenaran." American Philosophical Quarterly 15: 213-219.
Ayer, Jules Alfred . 1936. Bahasa, Kebenaran, dan Logika .
Bonjour, Laurence. . 2002 Epistemologi: Masalah Classic dan Tanggapan Kontemporer. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Boufoy-Bastick, Z. (2005). "Memperkenalkan 'Pengetahuan Berlaku' sebagai Tantangan terhadap Pencapaian Pengetahuan Mutlak":. Sophia Journal of Philosophy 8 39-51.
Bovens, Luc & Hartmann, Stephan. 2003. Epistemologi Bayesian. Oxford: Oxford University Press.
Butchvarov, Panayot . 1970. Konsep Pengetahuan. Evanston, Northwestern University Press.
Cohen, Stewart (1998). "Solusi untuk Masalah epistemologis Contextualist: Skeptisisme, Gettier, dan Lottery": Australasia. Journal of Philosophy 76 289-306. DOI : 10.1080/00048409812348411 .
Cohen, Stewart. 1999. "Contextualism, Skeptisisme, dan Alasan", di Tomberlin 1999.
Dancy, Jonathan . 1991. Sebuah Pengantar Epistemologi Kontemporer (Edisi Kedua). John Wiley & Sons. ISBN 0-631-13622-3
DeRose, Keith (1992). "Contextualism dan Pengetahuan atribusi":. Filsafat fenomenologis dan Penelitian 15 213-19.
DeRose, Keith. 1999. "Contextualism: Sebuah Penjelasan dan Pertahanan", di Yunani dan Sosa 1999.
Descartes, Rene . 1641. Renungan di Filsafat Pertama
Feldman, Richard. 1999. "Contextualism dan Skeptisisme", di Tomberlin 1999, hal 91-114.
Gettier, Edmund . 1963. "Apakah Justified True Belief Knowledge?", Analisis, Vol. 23, hlm 121-23. Online teks .
Greco, J. & Sosa, E. 1999. Blackwell Guide to, Blackwell Publishing Epistemologi.
Harris, Errol E. 1970 Dan. Hipotesis Persepsi, Allen George dan Unwin, London, 2002 Dicetak ulang Routledge, London.
Harwood, Sterling (1989). "Mengambil Skeptisisme Serius - Dan Dalam Konteks": Filosofis. Investigations 12. 223-233 DOI : 10.1111/j.1467-9205.1989.tb00275.x .
Hay, Clare. 2008. The Theory of Knowledge: Coursebook A , Lutterworth Press, Cambridge.
Hawthorne, John. 2005. "Kasus Penutupan", Debat Kontemporer di Epistemologi, Sosa Petrus dan Steup Matthias (ed.): 26-43.
Hendricks, Vincent F :. York 2006. dan Mainstream formal Epistemologi, New Cambridge University Press .
Kant, Immanuel . 1781. Kritik Nalar Murni .
Keeton, Morris T. 1962. "Empirisme", dalam Dictionary of Philosophy, Dagobert D. Runes (ed.), Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ, hal 89-90.
Kierkegaard, Søren . 1844. Fragmen Filosofis .
Kirkham, Richard . 1984. "Apakah Rest Masalah Gettier pada sebuah Kesalahan?" Mind, 93.
Klein, Peter . . 1981 Kepastian: bantahan terhadap Skeptisisme, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press .
Kyburg, HE 1961:. Probabilitas dan Logika Rasional Keyakinan, Middletown, CT Wesleyan University Press.
Korzybski, Alfred . 1994 (1933):. Sains dan Sanity Sebuah Pengantar Sistem Non-Aristotelian dan Semantik Umum, Edisi Kelima. Ft. Worth, TX: Institut Semantik Umum.
Lewis, David (1996). "Sulit Pengetahuan" 549-67 Australia. Journal of Philosophy 74.: DOI : 10.1080/00048409612347521 .
Morin, Edgar . . 1986 La Metode, Tome 3, La Connaissance de la connaissance (Metode, 3 volume: Pengetahuan tentang pengetahuan)
Morton, Adam . 2002 Blackwell. Sebuah Panduan Melalui Theory of Knowledge Ketiga (Edition) Oxford Publishing.: ISBN 1-4051-0012-5
Nelson, Quee. 2007:. Sedikitpun Filsafat, Indianapolis, IN Telinga Anjing Publishing, 296 halaman.
Niiniluoto, Ilkka . . 2002 Realisme Ilmiah Kritis, Oxford: Oxford Univ. Tekan.
Plato . Meno .
Popper, Karl R. 1972: Tujuan. Pengetahuan Pendekatan evolusioner, Oxford: Oxford Univ. Tekan.
Preyer, G. / Siebelt, F. / Ulfig, A. 1994:. Bahasa, Pikiran dan Epistemologi, Dordrecht Kluwer Academic Publishers.
Rand, Ayn . 1979:. Pengantar objektivis untuk Epistemologi New, York Meridian.
Russell, Bertrand . 1912:. Permasalahan of Philosophy, New York Oxford University Press.
Russell, Bertrand . 1940:. Sebuah Penyelidikan ke Makna dan Kebenaran, Nottingham Juru Bicara Buku.
Santayana, George . 1923. Scepticism dan Iman Hewan , New York: Charles Scribner's Sons - London: Constable and Co
Spir, Afrika . 1877:. Denken und Wirklichkeit Versuch einer Erneuerung kritischen der Philosophie (Pemikiran dan Realita: Mencoba di Pembaharuan Filsafat Kritis), (Second Edition) Leipzig: JG Findel.
Schiffer, Stephen (1996). "Solusi Contextualist untuk Skeptisisme":. Proceedings of Aristotelian Society 96 317-33.
Steup, Matthias. 2005. "Pengetahuan dan Skeptisisme", Debat Kontemporer di Epistemologi, Peter Sosa dan Matthias Steup (eds.): 1-13.
Tomberlin, James (ed.). 1999. Perspektif Filosofis 13, Epistemologi, Blackwell Publishing.
Wittgenstein, Ludwig . 1922. Tractatus Logico-Philosophicus , CK Ogden (trns.), Dover. Online teks .

[ sunting ] Pranala luar dan referensi
Cari epistemologi di Wiktionary , kamus gratis.
Wikiquote memiliki koleksi kutipan yang berkaitan dengan: epistemologi
Wikimedia Commons memiliki kategori mengenai: epistemologi

Stanford Encyclopedia of artikel Filosofi:

Bayesian Epistemologi oleh Talbott William.
Epistemologi oleh Steup Matthias.
Evolusioner Epistemologi oleh Bradie Michael & Harms William.
Feminis Epistemologi dan Filsafat Ilmu oleh Anderson Elizabeth.
Naturalisasi Epistemologi oleh Feldman Richard.
Epistemologi Sosial oleh Goldman Alvin.
Kebajikan Epistemologi oleh Greco John.

Link lainnya:

Synthese , Sebuah Jurnal Internasional untuk Epistemologi, Metodologi dan Filsafat Ilmu
Penelitian artikel dalam Epistemologi - PhilPapers
Apakah Epistemologi? - pengenalan singkat terhadap topik dengan Keith DeRose.
Beberapa Keraguan - group blog dijalankan oleh Jonathan Kvanvig, dengan epistemologists banyak terkemuka sebagai kontributor.
The epistemologis Sekoci oleh Birger Hjørland & Jeppe Nicolaisen (eds.)
Halaman Epistemologi oleh DeRose Keith.
Justified True Kepercayaan dan Rasionalisme Kritis oleh Mathew Tol
Epistemologi Papers koleksi Michael Huemer's.
Epistemologi Pendahuluan, Bagian 1 dan Bagian 2 oleh Newall Paulus di Perpustakaan Galilea.
Pengajaran Theory of Knowledge (1986) - Marjorie Clay (ed.), sebuah publikasi elektronik dari Dewan untuk Philosophical Studies.
Epistemologi: The Philosophy of Knowledge - pengantar di Groovyweb.
Pengantar Teori Pengetahuan - dari PhilosophyOnline.
The Peripatetik Sebuah pengantar praktis teori pengetahuan
Teori Pengetahuan - pengantar epistemologi, menjelajahi berbagai teori pengetahuan, pembenaran, dan keyakinan.
A Theory of Knowledge oleh Kemmerich Juarez Clovis, di Jaringan Penelitian Ilmu Sosial, 2006.
Sebuah Pengantar Epistemologi oleh Paul Newall, yang ditujukan untuk pemula.
Pada Epistemologi Kritis
Bahasa Persepsi dan Aksi: Isu Filosofis

Komentar

Posting Komentar

Postingan populer dari blog ini

KERAJAAN WENGKER SEBELUM MAJAPAHIT DAN ZAMAN MAJAPAHIT

Asal-Usul Desa Ngrayun